三重セクシュアル・ハラスメント(厚生農協連合会)事件と職場環境配慮義務

(津地判平9.11.5)

スポンサーリンク










使用者は被用者に対し、労働契約上の付随義務として、

働きやすい職場環境を保つように配慮すべき義務を負っているのでしょうか。

【事件の概要】


X1、X2は、看護婦としてY1厚生農業協同組合連合会の経営するA病院に勤務していました。

Y2は、当時准看護士副主任として勤務する男性であって、Xらの上司にあたります。

Y2は日勤中に、Xらとすれ違う際、Xらの尻を撫でるように触り性的発言を行い、

また、原則として男女一組で行われる深夜勤の際に、

休憩室において、Y2から大腿部を触られるなどのセクハラを受けました。

そこで、Xらは、Y2に対し不法行為、

Y1に対し使用者責任・債務不履行に基づき損害賠償を求めて争いました。

スポンサーリンク










【判決の概要】


Y2の行為は、Xらに対し、

いわゆる環境型セクシュアル・ハラスメントに当たり、

不法行為に該当すると認められます。

Xらは、Y2の不法行為は業務に密接に関連して行われたものであると主張します。

しかし、本件の深夜勤務中の行為は、

業務中、休憩室において行われたものとはいえ、

前記のとおりXらを起こしたり呼び掛けるための行為とは認められず、

Y2の個人的な行為であるから、

業務を契機としてなされたものではなく業務との密接な関連性は認められません。

また、Y2の日常勤務中のひわいな言動は、

やはりY2の個人的な行為と認められる上、

右深夜勤務中の行為と相まって不法行為となるものであると考えられるので、

右言動のみについてY1の使用者責任を認めることもできません。

したがって、被用者であるY2の不法行為に基づいて、

Y1の使用者責任を認めることはできません。

使用者は被用者に対し、

労働契約上の付随義務として信義則上職場環境配慮義務、

すなわち被用者にとって働きやすい職場環境を保つように配慮すべき義務を負っており、

Y1もXら被用者に対し同様の義務を負うものと解されます。〔中略〕

Y2には従前から日常勤務中特にひわいな言動が認められたところ、

Y1はY2に対し何も注意をしなかったこと、

A主任は平成5年12月の時点でX1からY2との深夜勤をやりたくないと聞きながら、

その理由を尋ねず、何ら対応策をとらなかったこと、

平成6年1月28日A主任はX1からY2の休憩室での前記行為を聞いたにもかかわらず、

直ちにB婦長らに伝えようとせず、Y2に注意することもしなかったこと、

その結果同年2月1日深夜Y2のX2に対する休憩室での前記行為が行われたことが認められます。

その上、一病棟の患者の性質上、

深夜勤において男女一人ずつ組み合わせが必要なことは、

Y1自身主張しているところです。

さらに前記のとおり、深夜勤の勤務者は、

巡視等の待機中、看護婦詰所内の狭い本件休憩室にいることが多く、

しかも同室内で横になって休んだり仮眠する者が多いのが実情でした。

そうすると、Y1は、平成6年2月1日以降Y2の行為について対応策をとったものの、

それ以前には監督義務者らは何らの対応策をとらずにY2の行為をみのがして、

同日早朝のY2のX2に対する行為を招いたと認められます。

なお、Y1は、婦長・主任・副主任らの責任態勢を確立し、

毎月定期の院内勉強会、職員の研修会等を行うなど、

職員に対する指導監督を尽くした旨主張するが、

右の次第で職場環境配慮義務を尽くしたとは認められません。

したがって、Y1はXらに対する職場環境配慮義務を怠ったものと認められ、

その結果Y2の休憩室での前記行為を招いたといえるから、

Xらに対し債務不履行責任を負います。

【関連判例】


「金沢セクシュアルハラスメント事件とセクハラの定義」
「岡山セクハラ(リサイクルショップA社)事件とセクハラの法的責任」
「東京航空会社派遣社員事件とセクハラの法的責任」
「横浜セクハラ事件とセクハラの法的責任」
「広島セクハラ(生命保険会社)事件と過失相殺」
「福岡セクシュアル・ハラスメント事件と職場環境調整義務」
「千葉不動産会社事件と強制猥褻的行為のセクハラ」
「熊本セクハラ(教会・幼稚園)事件とセクハラ行為の反復継続」
「岡山セクハラ(労働者派遣会社)事件と性的関係を迫る行為」
「大阪セクハラ(歯材販売会社)事件と性的関係を迫る行為」
「京都セクハラ(呉服販売会社)事件と噂の流布・不当な発言」
「独立行政法人L事件と不穏当な発言(いわゆる下ネタ)」
「仙台セクハラ(自動車販売会社)事件と職場環境配慮義務」